大家好，今天小編關(guān)注到一個(gè)比較有意思的話題，就是關(guān)于荒野大鏢客2麋鹿標(biāo)識牌的問題，于是小編就整理了3個(gè)相關(guān)介紹荒野大鏢客2麋鹿標(biāo)識牌的解答，讓我們一起看看吧。
不用預(yù)約，但是在高峰時(shí)間段也可以預(yù)約
重慶動物園可以現(xiàn)場買票進(jìn)入，不用預(yù)約。重慶動物園門票25元一人，里面可以劃船、喂魚，還有冰雪世界；有大熊貓、孔雀、老虎、麋鹿、長頸鹿等等很多動物，但是有的動物四點(diǎn)左右就要收了，一定要上午去，不然有些動物就可能看不到了。里面很寬，一定要注意看指示牌。
大象一頭 長頸鹿三頭，羊駝兩只，麋鹿三只，獼猴一群，猩猩二只，此次改造唯一的特點(diǎn)是，游客距離動物的距離明顯的增加了，比如虎園，只有兩只大白虎，但需要，排隊(duì)買票，每位游客十元，需要半小時(shí)排隊(duì)，買票，坐車需要半小時(shí)排隊(duì)，別的動物沒有看到，剩下的就是一些鸚鵡，孔雀，鶴馬雞，步步多點(diǎn)的動物，分布在1800多畝的的地方，使得你不得不吃八塊錢一碗的方便面，五塊錢一個(gè)的小籠包子，20塊錢，一份的少的可憐的盒飯，園區(qū)的，軟環(huán)境較差，導(dǎo)引指示牌缺失，工作人員一問三不知，衛(wèi)生間比較緊張，尤其，女士需要排隊(duì)，，尤其感到奇怪的是，半拉子工程非常多，改造了一年半，幾乎沒有一個(gè)地方完工，
分享有用的法律知識，提供免費(fèi)的法律咨詢，提出精準(zhǔn)的解決方案
生活中確實(shí)常見銀行柜臺處會貼有“離柜概不負(fù)責(zé)”的標(biāo)識語，其形成的原因是因?yàn)?，現(xiàn)金不同于其他特定物，屬于種類物，即在銀行支付款項(xiàng)的時(shí)候，一旦離開柜臺即離開監(jiān)控范圍后對于款項(xiàng)的多與少很難有證據(jù)予以證明。
筆者認(rèn)為其實(shí)質(zhì)的含義是：舉證責(zé)任不倒置原則，一般根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，誰主張，誰舉證，也就是說儲戶說銀行少給了錢，儲戶需要舉證證明；同樣銀行主張多給了錢，銀行要舉證證明。這才是“離柜概不負(fù)責(zé)”的真正含義。
但是結(jié)合本案來看，銀行現(xiàn)在有證據(jù)證明當(dāng)初是多給付款項(xiàng)的，所以銀行已經(jīng)盡到了自己的舉證義務(wù)。
不當(dāng)?shù)美ㄋ椎恼f就是沒有任何理由和法律原因，你多給了對方利益，那么你有理由要求對方返還，但是前提你有證據(jù)證明確實(shí)你實(shí)際多支付了款項(xiàng)。
結(jié)合本案來看，銀行現(xiàn)在已經(jīng)提供證據(jù)證明了多給付了款項(xiàng)，而且秦小姐也承認(rèn)的多給錢的事實(shí)，故而按照法律規(guī)定，秦小姐應(yīng)當(dāng)返還這部分的款項(xiàng)。
最后，筆者認(rèn)為“離柜概不負(fù)責(zé)”的確存在一定的歧義，而且銀行作為優(yōu)勢方，應(yīng)當(dāng)注重自己的現(xiàn)金支付的環(huán)節(jié)流程，以確保得到更多儲戶的信任，而不是給自己過多的特權(quán)，對儲戶施以過多的義務(wù)。這樣才能細(xì)水長流。
說起來，秦女士拒退銀行多給的錢，也正是“以其人之道還治其人之身”。
但是，在法律上，儲戶稱真的可以以“離柜概不負(fù)責(zé)”為由拒絕退錢嗎？
答案是否定的。
銀行的“離柜概不負(fù)責(zé)”是一種告知條款，廣義上也屬于一種格式合同條款，是一種合同關(guān)系。按照合同法的理論，確實(shí)是排除了己方責(zé)任、加重了儲戶的義務(wù)，可以認(rèn)定無效。
因此，“離柜概不負(fù)責(zé)”不管是對于銀行還是對于儲戶，都不具有法律效力，對于儲戶來說，離柜概不負(fù)責(zé)是銀行向儲戶做出的一個(gè)告知，告訴儲戶要當(dāng)面點(diǎn)清錢款。如果離柜，發(fā)現(xiàn)問題，銀行是概不負(fù)責(zé)的。
而儲戶對銀行又沒有作出了相對應(yīng)的告知。所以，離柜概不負(fù)責(zé)的條款，儲戶是不能把它用來主張自己的權(quán)利的。
如今，銀行又拿出了真憑實(shí)據(jù)確實(shí)多給儲戶錢了，這種情況下法律層面是支持秦小姐退還這1600元的，并認(rèn)定為這是“不當(dāng)利得”，所以秦小姐很有可能會輸?shù)暨@場官司。
在現(xiàn)實(shí)中也曾經(jīng)發(fā)生過這種例子，最終的結(jié)果一般都是儲戶輸?shù)艄偎?，退還銀行多給的錢。
“離柜概不負(fù)責(zé)”的效力
秦小姐不返還多取的1600元，沒有法律依據(jù)，因此屬于不當(dāng)?shù)美男袨椤０凑彰穹倓t的規(guī)定，銀行有權(quán)請求秦小組返還不當(dāng)利益。
“離柜概不負(fù)責(zé)”不能成為秦小姐的免責(zé)理由。首先，“離柜概不負(fù)責(zé)”是銀行向不特定多數(shù)人所作出的單方行為，該行為的目的在于免除自己的責(zé)任。根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的規(guī)定，經(jīng)營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費(fèi)者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營者責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任等對消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，不得利用格式條款并借助技術(shù)手段強(qiáng)制交易。格式條款、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內(nèi)容的，其內(nèi)容無效。因此，銀行單方作出的“離柜概不負(fù)責(zé)”本身是否有效都是一個(gè)值得商榷的問題。
其次，秦小姐并未事先單方向銀行作出“離柜概不負(fù)責(zé)”的意思表示。因此，秦小姐不能引用“離柜概不負(fù)責(zé)”的條款以免除自己的責(zé)任。即使秦小姐事先作出過“離柜概不負(fù)責(zé)”的表示，如上所述，其表示也未必有效。
其三，事實(shí)上，消費(fèi)者在銀行取錢時(shí)發(fā)生短少或者發(fā)生假幣時(shí)，之所以維權(quán)困難，并不在于“離柜概不負(fù)責(zé)”，而是在于消費(fèi)者往往無法證明在銀行取錢時(shí)發(fā)生短少或假幣的事實(shí)。這是一個(gè)舉證能力問題，或者說，法律是否應(yīng)當(dāng)規(guī)定舉證責(zé)任由消費(fèi)者承擔(dān)的問題。
因此，秦小姐的行為違法，法院會判決她敗訴。
法海一粟：提供專項(xiàng)法律方案，保全你的合法財(cái)產(chǎn)。
到此，以上就是小編對于荒野大鏢客2麋鹿標(biāo)識牌的問題就介紹到這了，希望介紹關(guān)于荒野大鏢客2麋鹿標(biāo)識牌的3點(diǎn)解答對大家有用。